第51章夹层玻璃中间使用的是什么胶 夹层玻璃的制造方法

　

正是因为公正程序发挥着调整功能，法院才能享有终局性判断权和既判力，拉兹所谓先取理由命题才不至于失去现实性。

二战后德意志联邦共和国基本法第5条第3项规定：艺术与学术、研究与教学均是自由的。也有学者进一步认为可以借鉴德国学术自由的概念来界定我国科学研究自由的保护领域和内涵。

[16][瑞典]格德门德尔?阿尔弗雷德松、[挪威]阿斯布左恩?艾德编：《世界人权宣言：努力实现的共同标准》，中国人权研究会组织翻译，四川人民出版社1999年6月版，第592页。其中对宪法的制定，曾经议决十二项宪法原则，其中的第11条第4款规定：文化教育，应以发展国民之民族精神、民主精神、与科学知识为基本原则，普及并提高一般人民之文化水准，实行教育机会均等，保障学术自由，致力发展科学。但是，不论是在国际人权法中，还是在我国宪法中，文化权利都是一个包含几种未必属于同一范畴的不同权利，[17]其中的权利或自由分别具有自己的内在规定性，而难于在学理上形成共同具有的本质属性。文化国同样出现在意大利和西班牙宪法中。具体到学术科研自由往往要依托大学这个组织，而这个组织的各项事务如课程设置、授课教材等，如果都是由少数行政官员组成的管理层来决定，那么，教师们的学术自由就无法实现了。

（三）科学研究自由的界限在德国基本法中，学术自由和艺术自由，与人性尊严、宗教自由一样，被称为无法律保留的权利，对于该项权利没有规定可由法律或基于法律予以限制，也就是说，立法机关不能通过制定法律的形式来限制这些自由。科学是人类最崇高、最伟大的追求和成就之一，其崇高程度要胜过作为一个教育机构的大学本身，因为科学就是创造。吴情树，华侨大学副教授，刑法学硕士研究生导师。

一个不遵守社会规则的人，最多只能如按照丛林法则生存的动物那样，是一个具有两条腿并直立行走的高级动物而已，已经丧失了一个人的尊严，也丧失了做人的资格。我们经常说，法律是用来保护弱者的，弱者更需要法律的力量，其原因就在于此。有关动物保护法律法规的规定其实就是人类干预自然界丛林法则的一个体现，人类试图通过加强对一些比较弱势动物的保护，来平衡自然界的生态规则赋予人类以生活的意义，反过来，人类也要通过遵守规则，使得规则的有效性和权威性得以体现出来。

而选择规则的治理大概也是人类迄今为止能够找到的一种社会共同体最好的治理方式，因为人类除了信赖规则，选择规则治理，实在难以找到其他更好的社会治理方式。他认为，谁从根本上破坏了一个社会的基本规则，谁就成为一个社会共同体的敌人，也就是规则上的敌人，对于这种人就应该从社会共同体中清除出去。

进入专题： 重新做人 规则 。因此，我们可以说，我们都生活在规则之下，没有规则，就没有交往，也就没有社会。大自然有大自然的运作法则，这种法则就是自然规律。因此，为了维持社会共同体的存续和发展，人类需要通过国家的强制力量，制定一套规则，通过这个规则，削弱强者的力量，增强弱者的力量，使得强者和弱者能够保持一定的平衡。

德国著名的刑法学家雅科布斯教授认为，良好的规则使交往成为可能。例如，在法庭上，我们时常听到被告人自己忏悔的时候说的一句话：请求法庭给我一次重新做人的机会，我一定痛改前非，积极改造，洗刷罪过……其实，何止是被告人，就是被告人的家属或者一般公众，也是有这种认识，这种忏悔和认识说明，在被告人以及社会公众看来，被告人由于犯罪，破坏了国家的刑法规则，一度不是人，虽然被告人在生理和物理意义上还是一个活生生的人，但是在伦理和法律意义上，这种破坏刑法规范的人已经一度丧失了做人的基本资格，连被告人自己都觉得因为犯罪而被规则视为不是人，或者说不是一个依靠规则交往的社会共同体中的人，我们只有通过刑罚的教育改造，唤醒罪犯内心迟钝的规则意识，才能恢复法律上重新做人的资格，才能成为法律意义上真正的、大写的人。总之，我们与动物最大的区别在于我们能够制定一些交往的规则，并懂得规则的意义。在这种丛林法则中，弱肉强食，优胜劣汰，适者生存，使得整个动物界出现了两个极端：吃者与被吃者。

有关动物保护法律法规的规定其实就是人类干预自然界丛林法则的一个体现，人类试图通过加强对一些比较弱势动物的保护，来平衡自然界的生态。雅科布斯教授进一步提出了引起争议的敌人刑法与市民刑法的理论。

具体而言，在刑法中，惩罚与教育相结合被认为是我国刑法没有明文规定的基本原则之一，其中，惩罚仅仅是手段，教育才是根本的目的。一个不遵守社会规则的人，最多只能如按照丛林法则生存的动物那样，是一个具有两条腿并直立行走的高级动物而已，已经丧失了一个人的尊严，也丧失了做人的资格。

但笔者认为，尽管雅科布斯教授关于敌人刑法的思想引起了国内学者的诸多争议，甚至是误解，但雅科布斯教授关于规范（规则）意义的发现、挖掘以及深邃的法哲学思想却值得我们重视和做进一步的思考。在一个匿名的社会中，人都是依靠规则来进行交往的，没有规则，就没有交往，也就没有社会。而教育的内容就是要唤醒罪犯内心一时被钝化的规则意识，强化他对规则的认同感。在动物界，这种法则就是丛林法则。刑罚不是为了惩罚犯罪，也不是为了预防犯罪，而是为了证明规则的有效性和权威性，只有惩罚那些破坏规则的人，才能证明这些破坏规则的行为是错误的，是不值得效仿的，而那些遵守规则的人是正确的，是值得褒奖的，是通往幸福的唯一路径，我们应该向那些遵守规则的人学习。谁破坏了社会共同体的规则，谁就不是这个社会共同体的成员，也就不是规则意义上的人。

于是，国家就制定了许多法律来增加这些弱者的力量，世界各国都专门针对弱者制定了一系列法律，如《老年人权益保护法》、《妇女权益保护法》、《未成年人保护法》等，希望通过这些法律给弱者一定的力量支撑，保障弱者与强者之间保持适度的平衡，社会才不至于分裂成两个极端，整个社会也才能保持稳定。而且，人类天生都有对弱者的一种同情心，即恻隐之心，这种同情心需要通过国家的力量体现出来。

一个社会如果没有规则，而是完全按照自然界的丛林法则进行运转，也会出现弱肉强食的不幸局面，使得强者更强，弱者更弱，这个社会就会出现极端化的倾向，最终弱者可能联合起来对抗强者，大规模的起义和战争就会爆发，整个社会就会动荡不安，涂炭生灵，社会共同体将会解体，强者和弱者将会同归于尽，最终人类自己也会面临着灭亡的危险。因为他发现了人与动物的一个最大区别在于，人懂得规则的意义，谁不懂得遵守规则，谁破坏了规则，尤其破坏了法律规则，谁就不是这个社会共同体的成员，只有通过教育和挽救，才能让他重新回到社会的共同体中来。

吴情树，华侨大学副教授，刑法学硕士研究生导师。面对着这个丛林法则，人类有必要通过自己的力量来进行干预，试图平衡吃者与被吃者之间所出现的两极分化状态。

我们经常说，法律是用来保护弱者的，弱者更需要法律的力量，其原因就在于此。人类之所以是人类以及人类何以成为人类，大概也正是人类懂得了规则的意义至于新的路径，近些年来，笔者在研究社会法的理论基础的时候，也着重研究了社会法价值及其取向。获得足够的社会保险的群体。

限定权是限定经营权的职权，由国家、区域、地区、行业的法定机构来行使，其基本任务是：国家、区域、地区、行业的法定机构协调起来，对经济主体或者民商主体的经营权实施必要的限定，包括限定方向、限定模式、限定规模、限定需求等，以鼓励某类个体经营（如中小企业、三农）的发展，避免或者减少个体经营对利润的过度追求使整体经济运营效益遭到破坏的现象发生，即确保供求的平衡。[19]后来发现，社会问题论是基于社会主体协同解决社会问题的义务而立意的，同时也是基于协同解决社会问题的义务主体的作用而立意的，没有涉于社会权利主体及其中社会权利和社会义务关系的研究，这不仅与其他部门法突出法权的路径不一致，而且与法是以权利义务为内容的法理不符。

较早时笔者提出：社会体制的运行效率是社会法的价值之所在。而社会法的价值取向则是解决社会问题，认为：社会立法是为解决社会问题而立法，出现贫困问题就立社会保障法，出现劳资问题就立劳动法，出现教育问题就立教育法，出现人口问题就立人口法，出现安全问题就立安全法等等，是世界各国社会立法史上为解决社会问题而立法的最直接的表现。

当前，有些方面的社会权利和社会义务已经由具体的社会法所确认和认可。作为整体经济效益的经济法价值取向，可以有几个方面的基本要求：一方面是保障以国家、区域、地区、行业为整体与以民商主体为个体的经济效益的一体性，因为整体经济效益是个体经济效益的集合。

例如：商法是以确认、保障和促进商事主体的营利为目的的，而经营权得不到保护，营利也只能是一句空话。所说经济弱者论涵盖领域的狭窄性，是指许多弱者未能涵盖其中，诸如：儿童、老人等。应当探索出能够与相关其他部门法理论基础并行不悖的，反映出社会法特有品质的，覆盖所有社会法内容的最根本的理论。[17]汤黎虹：《经济法——政府经济管理的法律形式》，吉林人民出版社2002年版，第164—175页。

保护弱者论中关于保护经济弱者的观点也具有含混性和涵盖领域的狭窄性，经济弱者在现实中如何界定，可以说是永远争论不休的问题，例如：许多需要社会保险、需要社会公共产品供给、需要社会安全维护的群体不一定就是经济弱者，对此法律也难以界定或者划分。历史上，学界对行政法理论基础的认知多集中于控权论。

[26]此后引发了一些相关讨论[27]并出现一些维护控权论的观点，例如：有些学者从平衡论理论前提、行政法的广泛裁量权和人性弱点等角度认为应将行政法定位为控权法。社会法就是以个人的利害从属于社会的统一整体利益为基本法理的法。

【注释】[1]林嘉：《论社会保障法的社会法本质——兼论劳动法和社会保障法的关系》，《法学家》2002年第1期。[13]蓝山：《可持续发展立法两大支柱：经济法与社会化》，《河北法学》，1999年第4期。

• 
•